Hier, dans une série de déclarations choquantes, les régulateurs de la Commission européenne ont déclaré qu'ils "interdisaient les portefeuilles de crypto-monnaie anonymes" dans le cadre d'une répression du blanchiment d'argent. Cela a naturellement fait chuter les marchés de la cryptographie – mais ils se sont rapidement rétablis, apparemment car il est devenu clair que l'UE. avait terriblement déformé la substance du règlement proposé.

Le dispositions relatives aux cryptos (PDF) faisaient partie d'un package de quatre propositions destinées à lutter contre le blanchiment d'argent. Dans un fil de tweet résumant les règles proposées, Mairead McGuinness, l'UE Commissaire aux services financiers, a écrit que la mesure "interdira les portefeuilles cryptographiques anonymes et garantira que les transferts d'actifs cryptographiques sont traçables".

Si cela met le feu à vos cheveux , respirez profondément. J'essaie de ne pas utiliser le mot F, ceci étant une publication familiale, mais c'est l'un des rares cas appropriés : La déclaration de McGuinness est purement FUD. Plutôt qu'une interdiction des portefeuilles cryptographiques, l'UE. les règles imposeraient des règles plus strictes mais défendables sur fournisseurs de services monétaires, tels que des services d'échange ou de garde. Soit McGuinness et son équipe de communication se sont trompées par ignorance véritable lors de la deion des nouvelles règles au public, soit elles ont sciemment obscurci la perception du public.

Comme Tim Copeland chez The Block a souligné, les nouvelles règles seraient très similaires aux lignes directrices sur les « règles de voyage » du Groupe d'action financière multinational . Les règles interdisent de fournir des services anonymes, tels que des comptes de garde ou d'échange cryptographiques fournis par un tiers, et non la fourniture de logiciels d'auto-garde.

En résumé, l'interdiction aurait un impact sur l'équivalent crypto des comptes bancaires suisses, et non sur l'utilisation de la crypto comme argent liquide. Donc, si vous êtes prêt et capable de vous auto-garder (ce que vous devriez faites vraiment de toute façon), vous pouvez toujours détenir et dépenser des cryptos de manière anonyme (à moins que vous ne commettiez un crime, alors cet anonymat ne durera probablement pas longtemps).

« Interdire les portefeuilles anonymes » serait un objectif vraiment terrifiant, car presque chaque portefeuille de crypto-monnaie est anonyme par défaut, dans le même sens que chaque navigateur Web est anonyme par défaut. Portefeuille s comme MyCrypto, Exode et Electrum sont des logiciels téléchargeables dans le monde entier. En d'autres termes, la notion d'"interdiction des portefeuilles cryptographiques anonymes" implique une répression tout à fait draconienne impliquant des raids sur des fermes de serveurs hébergeant du code de portefeuille, des équipes SWAT qui enfoncent les portes des appartements du sous-sol de DeFi degens et des développeurs jugés pour avoir aidé les gens à déplacer des données autour.

Lire la suite: Les décideurs de l'UE proposent une réglementation plus stricte des transferts cryptographiques

Sans surprise, de nombreux organes de presse ont rapporté Mc les déclarations de Guinness sans les examiner. Certains ont encore déformé l'essence des nouvelles règles, comme la déclaration ridicule de l'Irish Times selon laquelle l'UE. serait « bannir l'anonymat de la crypto-monnaie , point final.

Dans le Face à des titres aussi crédules, les prix de la crypto se sont brièvement évanouis, Bitcoin tombant en dessous de 30 000 $. Mais le vaisseau s'est redressé rapidement et BTC a bondi de retour au-dessus de 31,5 000 $ ce matin. Cela aurait pu être pour un certain nombre de raisons, mais il est raisonnable de supposer que la résurgence est survenue lorsque les commerçants ont compris que l'UE n'interdisait pas, en fait, les portefeuilles cryptographiques anonymes.

C'est un mélange qui met en évidence le fait que la réglementation des crypto-monnaies est trop souvent créée par des personnes qui ne savent presque rien sur la technologie. (McGuinness a également justifié la nouvelle réglementation en s'appuyant fortement sur l'idée que la crypto-monnaie est une énorme nouvelle menace de blanchiment d'argent, qui ce n'est tout simplement pas vrai.)

En même temps, il semble improbable qu'un commissaire européen de haut rang, avec un personnel (principalement) de professionnels adultes, puisse obtenir quelque chose d'aussi mal de base. Voici donc l'explication alternative de la foule de la realpolitik : l'UE. sait qu'il ne peut pas "interdire les portefeuilles cryptographiques anonymes". Mais en obscurcissant la différence entre les portefeuilles de garde et les logiciels d'auto-garde, ils peuvent espérer qu'ils peuvent tromper une partie du public en lui faisant croire que les comptes de garde sont le seul type qui existe.