Bâtiment fédéral de l'Internal Revenue Service, Washington DC, États-Unis
Enfin, l'empire des servitudes de conservation syndiquées (SCE) riposte. Battus devant la Cour de l'impôt par l'IRS, traqués par le ministère de la Justice demandant des accusations criminelles et des injonctions et assiégés par des avocats de recours collectif Les évaluateurs du SCE ripostent avec un recours collectif contre l'Internal Revenue Service et le Trésor ainsi que des agents de l'IRS nommés individuellement .
Je ne suppose pas que ces derniers veulent être plus connus, vous devrez donc le faire pour leurs noms. La plainte a été déposée devant le tribunal de district américain du district nord de la Géorgie. Le défendeur le plus mystérieux est l'employé de l'IRS connu sous le nom de «Champion Exécutif de Campagne» (CEC) de la «Conservation Tax Force» (CTF). Si ces agents IRS nommés sont comme les Avengers, alors CEC est
A Conspiracy
Représentant les évaluateurs est du M. Little était l'un des avocats représentant Nancy Zak dans un. Son site Web décrit sa pratique comme étant concentrée dans les domaines de la défense pénale, du droit constitutionnel et des litiges en matière de dommages corporels. Il est un des. Sa pratique implique des allégations d'inconduite policière, des restrictions gouvernementales au libre exercice de la religion et d'autres violations des droits civils et constitutionnels. Il n'avait rien à dire sur Nancy Zak, mais m'a donné la tête sur cette affaire.
La plainte allègue un complot de C TF sous la direction de la CEC. L'objectif était d'auditer chaque servitude syndiquée de 2016 à aujourd'hui. L'IRS a mené les audits à grands frais pour les plaignants et a demandé une prolongation pour poursuivre l'audit sur une longue période. Je dois dire qu'à l'époque, la pensée générale était de s'adapter à l'IRS lorsqu'ils ont demandé une extension, mais mon point de vue a changé il y a quelques années.
Après tout ce travail , selon la plainte, le «résultat universel et préétabli» est une valorisation nulle pour le don et des pénalités pour l'évaluateur. M. Little devient un peu malhonnête en déclarant que devant les tribunaux, 87% des affaires sont réglées sans pénalité et 80% des déductions autorisées. Cette affirmation est basée sur une «étude empirique» - un cela. Le cas le plus récent de l'étude concernait les déductions de 2005-2007. Une décision concernait une déduction en 2011. Le reste était plus tôt. L'étude est en fait de l'histoire ancienne bien avant le début de la frénésie actuelle de la SCE et aucun des cas de l'étude n'était des accords syndiqués.
La grande valeur des arbres
La plainte insiste sur le fait que la poussée de l'IRS contredit l'intention du Congrès, car elle refuserait la déduction de conservation à quiconque autre qu'un poignée de riches propriétaires. L'intention actuelle du Congrès semble être plus favorable à la répression de l'IRS au moins comme cela se reflète dans le.
La plainte, dans une note de bas de page, a une vue intéressante sur ce que peuvent être les servitudes. Il fait référence au, qui est un outil vraiment cool que vous devriez vérifier. Il vous indique les avantages pour la société (en termes de séquestration du carbone, de rétention des eaux pluviales, d'économie d'énergie grâce à l'ombre et à la qualité de l'air) qu'un arbre particulier apporte. Le pin par la poste boîte dans mon projet de condo débute 109 $ par an. Quoi qu'il en soit, 1 000 acres de pins de 10 "à 100 l'acre créeront en Géorgie 4,3 millions de dollars d'utilité publique.
Selon la note, l'IRS conteste une parcelle de 1 500 acres qui avait une déduction de moins de 1 / 3 de l'intérêt public sur trente ans. J'aimerais avoir les chiffres réels, mais sur la base de ce que nous avons, l'avantage pourrait être au nord de 150 millions de dollars. L'IRS peut donc contester une déduction d'environ 45 millions de dollars. Pour ce que c'est Cela vaut la peine que j'en ai fait en Géorgie. Même sans détournement, vous pourriez probablement rassembler 1 500 acres pour 3 000 $ l'acre, ce qui équivaut à 4,5 millions de dollars. Et rappelez-vous que la déduction concerne la servitude. Vous avez toujours la forêt après avoir cédé la servitude.
Nasty Penalty
En tout cas, le La plainte porte sur la méchanceté de l'IRS envers les évaluateurs. Et la sanction qu'ils évaluent est assez désagréable. L'article 6695A du Code couvre "Substantiel et g ross anomalies d’évaluation imputables à des évaluations incorrectes ". La pénalité est déclenchée lorsque la valeur est de 150 pour cent de la valeur réelle qui est finalement déterminée. Étant donné que l'IRS prend la position que la valeur des servitudes est de zéro, c'est un obstacle facile. Le montant de la pénalité est de 125% du revenu brut perçu par l'évaluateur. Être une pénalité et tout ce qui ne serait pas déductible.
La seule façon pour l'évaluateur de récupérer la pénalité est de saisir le tribunal de district, ce qui est une proposition coûteuse.
La plainte
Ce que la plainte allègue, c'est que l'IRS a tout pris les freins dans l'évaluation de la sanction, en modifiant le Manuel des recettes internes. Et l 'évaluation de la sanction a une sorte d ' effet de cascade car elle soulève la question de la valeur du témoignage d 'un évaluateur. La plainte allègue que l'IRS va facilement avec les dons des très riches, mais que lorsque les contribuables à revenu moyen à élevé se réunissent et votent pour donner une servitude, ils sévissent.
Selon la plainte, l'IRS a recherchait des informations dont il n'avait pas vraiment besoin à des fins de harcèlement. La plainte allègue la violation de la loi sur les procédures administratives, la violation des droits statutaires, l'intimidation des témoins, la violation des droits constitutionnels et les violations du huitième amendement.
Relief
Les plaignants demandent des dommages-intérêts et une injonction pour empêcher toute action ultérieure non conforme aux mandats des décrets 13981 et 13982 du Loi sur les procédures, une injonction contre l'élargissement des pouvoirs de réglementation concernant l'examen administratif du don de biens immobiliers admissibles à des fins de conservation. Ils demandent également une injonction contre les sanctions 6695A jusqu'à ce qu'un tribunal détermine que les sanctions sont valides.
Commentaire
Mon brain trust juridique n'avait pas grand-chose à dire à ce sujet. L'un d'eux a demandé comment cette action ne serait pas totalement interdite par la Loi anti-injonction fiscale -. M. Fenn est conscient du problème. Il semble qu'il jette ses espoirs sur la décision de la Cour suprême, qui a été plaidée le 1er décembre 2020. Quelle que soit sa valeur, l'association professionnelle de l'industrie a déposé un mémoire d'amicus auprès de CIC Services.
I Je dois dire que le «Champion Exécutif de Campagne» sonne comme un très bon travail à avoir à l'IRS. Si c'était moi voici ce que j'aurais comme. J'examinerais également la possibilité de faire fabriquer un costume de super héros.
Autre couverture
Joshua Rosenberg a sur Law360 .
Kristi n A. Parillo a La campagne de servitude de l'IRS est le harcèlement , disent les évaluateurs sur les notes fiscales .
Voici à la fois une conservation et une façade au cours de la dernière décennie.
