Les démocrates ont qualifié la profonde refonte des élections de bataille pour les droits civiques des temps modernes. Les républicains ont appelé cela un prix de pouvoir qui mettrait leur parti dans une situation désavantageuse permanente.
Les démocrates ont commencé à faire pression mercredi pour l'expansion la plus substantielle des droits de vote depuis un demi-siècle, jeter les bases au Sénat pour ce qui serait un changement fondamental dans la manière dont les électeurs se rendent aux urnes et les élections sont organisées.
Lors d'une audience contentieuse à Capitol Hill , Les dirigeants démocrates ont défendu avec passion un projet de loi qui rendrait obligatoire l'inion automatique des électeurs dans tout le pays, élargirait le vote anticipé et par correspondance, mettrait fin au gerrymandering qui détourne les districts du Congrès pour obtenir un avantage partisan maximal et freinerait l'influence de l'argent en politique.
L'effort prend forme comme Les républicains ont introduit plus de 250 projets de loi pour restreindre votant dans 43 États et ont continué de répandre de fausses accusations de fraude et d'irrégularité lors des élections de 2020. Cela survient quelques mois seulement après que ces affirmations, diffusées par le président Donald J.Trump alors qu'il cherchait à s'accrocher au pouvoir, ont alimenté une émeute meurtrière au Capitole le 6 janvier qui a montré à quel point son parti en était venu à croire au mythe d'un volé.
Les républicains se sont montrés sans excuse dans leur opposition à la mesure, certains affirmant ouvertement que si les démocrates réussissaient à faciliter le vote des Américains et à adopter l’autre changements dans le projet de loi, ce serait la plupart l placent probablement leur parti définitivement dans la minorité.
"Tout Américain qui pense que la lutte pour une démocratie pleine et juste est terminée se trompe tristement et gravement", a déclaré le sénateur Chuck Schumer, démocrate de New York et leader de la majorité. «Aujourd'hui, au XXIe siècle, il y a un effort national concerté pour limiter le droit des citoyens de voter et d'avoir vraiment une voix dans leur propre gouvernement.»
Monsieur. La rare apparition de Schumer à une réunion du comité a souligné les enjeux, non seulement pour le processus électoral, mais pour l’avenir politique de son parti. Il a qualifié les annulations de vote proposées dans des dizaines d'États - dont la Géorgie, l'Iowa et l'Arizona - de «menace existentielle pour notre démocratie» rappelant les lois ségrégationnistes de Jim Crow du passé.
Il a scandé" Honte! Honte! Honte!" contre les républicains qui en faisaient la promotion.
Ce fut le début d'une bataille acharnée des démocrates du Sénat, qui ont qualifié ce qu'ils appellent le For the People Act de civil droits impératifs des temps modernes, de surmonter les Les républicains ont indiqué qu'ils étaient prêts à se battre. Convenant que permettre à plus de gens de voter nuirait probablement à leurs candidats, ils ont dénoncé la législation, adoptée par la Chambre ce mois-ci, comme une prise de pouvoir par les démocrates désireux de fédéraliser les élections pour se donner un avantage politique permanent. Ils ont insisté sur le fait que c'était le droit des États de définir leurs propres lois électorales, y compris celles qui rendaient le vote plus difficile, et ont averti que la proposition des démocrates pourrait conduire à fraude rampante, qui, selon les experts, n'a jamais été jugée répandue.
Image 
Sénateur Mitch McConnell, le républicain chef de file, mercredi à l'audience. Crédit ... Anna Moneymaker pour le Hfrance.fr "Il s'agit d'une tentative par un parti d'écrire les règles de notre système politique", a déclaré le sénateur Mitch McConnell du Kentucky , le leader républicain, qui a passé une grande partie de sa carrière à s'opposer à de tels changements.
" Parlez de 'honte', ajouta-t-il plus tard.
Certains républicains ont eu recours au mensonge ou des distorsions pour condamner la mesure, affirmant à tort que les démocrates cherchaient à tricher en émancipant des immigrants sans papiers ou en encourageant le vote illégal. Le sénateur Ted Cruz du Texas a déclaré que le projet de loi visait à enregistrer des millions d'immigrants non autorisés, bien que cela resterait illégal en vertu de la mesure.
L'affrontement a révélé à quel point les deux partis ont Le sénateur Roy Blunt du Missouri, le plus républicain du Le Comité du Règlement du Sénat, qui a convoqué l'audience, a déclaré que les États prenaient des mesures appropriées pour restaurer la confiance du public après 2020 en imposant des lois qui obligent les électeurs à présenter une pièce d'identité avant de voter et en limitant la soi-disant récolte des bulletins de vote, où d'autres collectent les bulletins de vote des électeurs et les soumettent aux fonctionnaires électoraux. Il a déclaré que si les démocrates étaient autorisés à opérer des changements au niveau national, "le chaos régnera lors des prochaines élections et les électeurs auront moins confiance qu'ils ne le font actuellement.
La suggestion a piqué la sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota et la présidente du comité, qui ont rétorqué que c'était le système électoral actuel - un patchwork inégal de lois étatiques et des règles de vote en évolution - qui avait provoqué le« chaos »dans les bureaux de vote.
«Le chaos est ce que nous avons vu ces dernières années - des lignes de cinq ou six heures dans des États comme l'Arizona pour voter. Le chaos purge les noms des électeurs de longue date d'une liste électorale afin qu'ils ne puissent pas aller voter dans des États comme la Géorgie », a-t-elle déclaré. «Ce que ce projet de loi essaie de faire, c'est simplement de faciliter le vote des gens et d'adopter les meilleures pratiques que nous avons vues à travers le pays, et de les mettre en vigueur comme nous sommes autorisés à le faire en vertu de la Constitution.
Avec les républicains unis contre eux, le meilleur espoir des démocrates de promulguer la législation semble être de plus en plus d'essayer de tirer parti de i ts protections de vote - pour justifier le déclenchement de la soi-disant option nucléaire du Sénat: l'élimination de la règle de l'obstruction systématique exigeant 60 voix, plutôt qu'une simple majorité, pour faire avancer la plupart des projets de loi.
Même cela peut être un poids prohibitif, cependant, du moins dans la forme actuelle de la facture. Activistes libéraux qui dépensent des dizaines de millions de dollars pour en faire la promotion insistent sur le fait que le paquet doit se déplacer comme une seule facture. Mais le sénateur Joe Manchin III, un démocrate centriste de Virginie-Occidentale dont ils auraient besoin à la fois pour changer les règles de l'obstruction systématique et pour faire adopter le projet de loi électorale, a déclaré mercredi qu'il ne le soutiendrait pas dans sa forme actuelle.
S'adressant aux journalistes dans le Capitole, M. Manchin a déclaré qu'il craignait que la mise en place de changements partisans ne crée plus de «division» que le pays ne pourrait pas se permettre après l'attaque du 6 janvier. a suggéré de réduire la facture.
Image Les électeurs ont fait la queue pour a voté lors de l'élection de 2020 à Suwanee, Géorgie. Crédit ... Nicole Craine pour le Hfrance.fr "Il y a tellement de bien là-dedans, et tellement de choses que je pense que nous devrions tous pouvoir être unis autour des droits de vote, mais cela devrait être limité aux droits de vote," il m'a dit. «Nous allons avoir une loi qui pourrait nous Mais on ne sait pas si même des changements majeurs pourraient gagner le soutien républicain au Sénat. Comme indiqué, la facture de plus de 800 pages, qui a passé la Chambre 220 à 210 principalement selon les lignes de parti , est la refonte électorale la plus ambitieuse depuis des générations, regorgeant de dispositions qui, selon les experts, augmenteraient le taux de participation , en particulier parmi les minorités qui ont tendance à voter démocrate. Beaucoup d’entre eux sont un anathème pour les républicains.
Ses dispositions en matière de vote à elles seules créeraient des normes minimales pour les États, neutralisant les lois sur l’identification des électeurs, rétablissant les droits de vote des anciens criminels et mettant en place des exigences telles que l'inion automatique des électeurs et le vote par correspondance sans excuse. De nombreuses lois restrictives proposées par les républicains dans les États se déplacerait dans la direction opposée .
Le projet de loi exigerait également que les états utilisent des commissions pour dessiner des districts non partisans du Congrès, un changement qui affaiblirait les avantages des républicains qui contrôlent la majorité des assemblées législatives des États actuellement en charge de dessiner ces cartes. Cela obligerait les super PAC à Les démocrates ont également déclaré qu'ils prévoyaient toujours de présenter un projet de loi séparé pour restaurer une clé disposition d'application de la loi sur les droits de vote de 1965, après qu'une décision de la Cour suprême de 2013 l'a vidé. La décision a ouvert la voie à de nombreuses lois étatiques restrictives que les démocrates combattent maintenant.
Dans la salle d'audience mercredi, les républicains ont coché une longue liste de dispositions qu'ils n'a pas aimé, y compris une restructuration de la Commission électorale fédérale pour la rendre plus partisane et punitive, une foule de changements dans l'administration électorale qui, selon eux, causeraient un «chaos» de masse s'ils étaient mis en œuvre et le système de financement des campagnes publiques.
"Ce projet de loi est le projet de loi le plus dangereux que ce comité ait jamais examiné", a déclaré M. Cruz. «Ce projet de loi est conçu pour corrompre définitivement le processus électoral, et c'est une prise de pouvoir effrontée et éhontée par les démocrates.»
M. Cruz a faussement affirmé que le projet de loi enregistrerait les immigrants sans papiers pour voter et a accusé les démocrates de vouloir que les criminels les plus violents votent également.
En fait, c'est illégal pour les non-citoyens de voter, et le projet de loi ne changerait rien à cela ni à l'exigence que les personnes qui s'inscrivent pour voter jurent qu'elles sont des citoyens. Cela étendrait la franchise à des millions d'anciens criminels, comme certains États le font déjà, mais seulement après avoir purgé leur peine.
Image La sénatrice Amy Klobuchar a fait pression contre les républicains, affirmant que c'était le système électoral actuel qui avait causé le« chaos »dans les bureaux de vote. Crédit ... Anna Moneymaker pour le Hfrance.fr Bien que peu de sénateurs l'a mentionné par son nom, M. Trump et ses fausses allégations de fraude électorale ont fortement pesé sur le débat.
Pour défendre leur cause, les républicains se sont tournés vers deux responsables qui ont soutenu un effort pour renverser le président élu Joseph R. Biden Jr. élire victoire ionique. Mac Warner, le secrétaire d'État de Virginie-Occidentale, et Todd Rokita, le procureur général de l'Indiana, ont tous deux soutenu un procès au Texas à la fin de l'année dernière demandant à la Cour suprême d'invalider les résultats des élections dans les principaux États du champ de bataille que M. Biden a remportés, citant des accusations sans fondement. des irrégularités de vote propagées par M. Trump.
Mercredi, les démocrates ont hésité lorsque M. Rokita, un ancien membre du Congrès républicain, a affirmé que les modifications proposées "ouvriraient nos élections jusqu'à l'augmentation de la fraude électorale et des irrégularités »comme celles qui, selon lui, avaient provoqué une méfiance généralisée des électeurs dans le résultat de 2020.
Sénateur Jon Ossoff, un démocrate de première année de Géorgie, a réprimandé le procureur général, affirmant qu'il diffusait de la désinformation et des complots.
"Je suis désolé des commentaires que vous venez de faire, M. Rokita, l'inquiétude du public concernant l'intégrité des éléments récents ction est né de tout sauf d'une campagne de désinformation délibérée et soutenue menée par un ancien président vain qui ne veut pas accepter sa propre défaite », a déclaré M. Ossoff.
Mr. Rokita s'est simplement moquée et a répété une menace antérieure de poursuivre en justice pour empêcher la mise en œuvre de la législation si elle devenait loi, un recours que de nombreux États dirigés par les républicains poursuivraient très probablement si les démocrates étaient en mesure de gagner sa promulgation.
Image Les agents électoraux recomptent les bulletins de vote en novembre à Atlanta. C redit ... Nicole Craine pour le Hfrance.fr " Vous avez droit à votre opinion, aussi mal informée soit-elle, mais je partage l'opinion des Américains », a déclaré M. Rokita.
Soixante-cinq pour cent des électeurs pensent que l'élection a été libre et juste, selon un Sondage Morning Consult réalisé fin janvier, mais uniquement 32% des républicains croient e cela.
